Según denuncia AE-Agró, la planta de residuos portuarios que la empresa Seroil-Amarraderos pretende construir en el puerto marítimo para almacenar, tratar y clasificar los residuos de los barcos y las empresas de los puertos de Valencia, Gandia y Sagunto “ha de justificar la necesidad y conveniencia de su ubicación”.

A día de hoy, explican los ecologistas, este proyecto “presenta ciertas incógnitas respecto a su origen que ponen en duda su vocación de interés general, y además se plantean una serie de contradicciones con el Plan Integral de Residuos (PIR) de la propia Generalitat Valenciana”.

Según el PIR, cada una de las zonas en las que divide este plan la Comunitat ha de tratar los residuos que ella misma genera. Por tanto, apuntan, “trasladar residuos asimilables a urbanos desde los puertos de Valencia y Gandia al de Sagunto vulneraría esta disposición del PIR y beneficiaría especialmente al puerto de Valencia, que debería ser el puerto en el que se instalara en todo caso la planta de residuos portuarios”. Desde AE-Agró consideran que, en función del PIR, los residuos asimilables a urbanos de estas tres instalaciones deberían trasladarse a las plantas de tratamiento correspondientes de su zona.

Por lo que respecta al caso concreto del puerto de Valencia, que por su tamaño es con diferencia el que mayor volumen de residuos genera, los ecologistas creen que deberían tratarse en las plantas de l’Horta y hacer frente, “como el resto de ciudadanos, al espectacular incremento de la Tamer (tasa por prestación del servicio metropolitano de tratamiento y eliminación de residuos urbanos), promovido por el PP”. Pero, según denuncian, con esta maniobra, el puerto valenciano “desviaría sus residuos (probablemente a la planta de Algímia de Alfara) y por tanto no pagaría la tasa en l’Horta, que es la comarca donde más ha crecido”.

Esta “estratagema” permitiría, insisten desde Agró, pagar menos del tratamiento y gestión de sus residuos del puerto de Valencia, “que además trabaja en la actualidad para poner en marcha una terminal de grandes transatlánticos de turismo, que multiplicaría su volumen de residuos”. En puertos como el de Dubruvnik (Croacia), explican, la puesta en funcionamiento de este tipo de terminal “ha ocasionado un gasto mayor en la gestión de los residuos que descargan los transatlánticos que la inversión que recibe la ciudad durante dos horas de visita de turistas”.

Además de todas estas consideraciones respecto a su ubicación y las “contradicciones” con el PIR, desde Agró consideran imprescindible que, de acuerdo con la Ley Valenciana 2/1989 de Impacto Ambiental, el proyecto de la planta de residuos portuarios sea sometida a una Declaración de Impacto Ambiental, además del correspondiente periodo de exposición pública “para recoger la opinión y las alegaciones de las personas y entidades interesadas, como es el caso de AE-Agró”.

Los promotores del proyecto “afirman que el riesgo ambiental es cero”, por lo que “no les corresponde a ellos determinar la peligrosidad de la planta, sino a la conselleria de Territorio, Infraestructuras y Medio Ambienta después de la pertinente Declaración de Impacto Ambiental y las posibles alegaciones al proyecto”.

Por lo que respecta a la predisposición de la empresa Seroil-Amarraderos a sometersa al certificador de calidad ambiental EMAS, los ecologistas valoran positivamente este gesto, pues “este certificado implica una serie de buenas prácticas ambientales, de transparencia ante la opinión pública, de consulta previa o de justificación del proyecto que hasta el momento faltan en el proceso de instalación de la planta de tratamiento de residuos portuarios”.